Vous savez, Frères et Soeurs, qu'en cette fin de Cycle, beaucoup de Vérités vont émerger et que les Imposteurs seront démasqués. Y compris ceux qui ont perpétré les attentats du 11 septembre, bien que pour tous les Eveillés, le nom des coupables est fort bien connu. Il y a beaucoup trop d'indices et de points à relier qui font que l'Evidence s'impose. Un des DEUX CLANS de l'Ordre Noir est directement mis en cause. Il n'y a que leurs complices qui crient "au loup" dès que ceux qu'ils nomment "conspirationnistes" osent défier l'Omerta. Ceci prouve le Système dans lequel nous vivons. Un Système où les Menteurs et les Criminels ont imposé leurs lois à l'Humanité toute entière. Que ceux qui sont Rebelles à ce Dés-Ordre Etabli continuent de l'Être. Puisses-tu être bouillant ou froid, parce que je vomis les tièdes... disait Yeshoua... prenons Exemple sur Lui qui n'a pas eu peur d'affronter le Pouvoir en place, quitte à y perdre la Vie. Il vaut mieux perdre sa vie que perdre son Âme et sa Conscience.

Ainsi voilà que les scientifiques qui mettent en doute l'activité humaine -comme cause du réchauffement climatique- se retrouvent baîllonnés car ils ont le malheur de dire la Vérité, à savoir, que cela vient des rayonnements cosmiques. Ils ont, bien sûr, en partie raison. Mais cela vient aussi du coeur de la Terre qui met en place son processus de Re-configuration. Plus le magma remonte, plus les pôles magnétiques se déplacent. Plus le magma remonte et davantage la lave va jaillir partout où il y a des volcans et la croûte terrestre s'effondrer partouit ailleurs, comme on le voit en de nombreux endroits dans le monde. J'en reparlerai en suivant. Et merci à tous ceux qui me posent des liens fort instructifs... merci de tout coeur.

Pour en revenir à nos scientifiques qui nient la THEORIE de l'activité humaine dans le réchauffement, et qui se font censurer, on voit là la mafia de la Science qui s'est imposée avec le GIEC et le CERN. Comme je l'ai démontré ICI, le GIEC n'a été créé que pour promouvoir l'Energie nucléaire que l'on nous vend comme une Energie propre, parce qu'elle n'émet pas de gaz à effets de serre ! La grosse imposture pour contaminer toute la planète. L'uranium et le plutonium, des Energies propres, nous dit-on, sans honte, pensant sans doute que nous sommes tellement tarés que nous goberons la mouche !

Vous voyez, on peut mesurer, aujourd'hui, tout le mal causé par ceux en qui nous avions remis notre confiance. On peut voir jusqu'à quel point ils nous ont trahi. Non contents d'avoir nucléariser toute la planète, ils ont condamné l'Humanité à une régression Génétique sans précédent.

Il faudrait avoir les responsables de ce Crime devant nous et leur demander, en les regardant droit dans les yeux : Pouvez-vous nous assurer que le nucléaire est sans danger pour l'Homme ? Et s'ils ont le culot de répondre "oui, nous l'assurons", alors... dans l'immédiat, il nous est impossible de dire ce que nous ferons d'eux. Car ils seront jugés à l'aulne de leurs oeuvres, c'est-à-dire la Destruction de la Terre et de tout ce qui vit. Quelle peine, cela mérite-t-il ? La peine de mort et les goulags en Sibérie, c'est trop doux pour eux. Il va falloir trouver autre chose...

Le GIEC, donc, organe du lobby nucléaire, fausse les données pour toucher les milliards des empoisonneurs de l'Atome. Et pourtant, la Vérité coule de source. Il y a 12 000 ans, et même 40 000 ans, il y a eu un réchauffement alors que la planète était très peu peuplée, à peine cinq millions d'humains et pas d'usines comme aujourd'hui. Cherchez l'erreur. Pourquoi les scientifiques patentés ne tiennent-ils pas compte de ce fait ? Parce que ça les arrange. Ca leur permet d'obtenir de grasses subventions et en même temps de maintenir les Peuples dans l'ignorance sur les causes réelles du réchauffement. Nous n'avons pas besoin de scientifiques de cette sorte. Le temps est venu pour eux de gicler.

Les scientifiques bâillonnés sur une étude

mettant en lien les rayonnements cosmiques

 et le changement climatique !

Les limites de la datation au Carbone 14

Le carbone 14 (14C) est un isotope instable du carbone, né de l'interaction d'une partie des neutrons de l'atmosphère, créés par les rayons cosmiques, avec les atomes d'azote. Sa radioactivité naturelle est de 13,56 dpmg (désintégrations par minute et par gramme) et sa demi-vie de 5730 ans.

  La méthode de datation au radiocarbone se révèle controversée car elle présente des limites. Cette méthode de datation repose en effet sur deux hypothèses fondamentales :

          - La première stipule que la teneur en 14C des matières carbonées actuelles est très proche de celle des matières carbonées qui vivaient autrefois. Ce qui n'est pas le cas ! En effet, les chercheurs savent maintenant qu'il existe des fluctuations de teneur en 14C dans l'atmosphère à l'échelle du millénaire et même de la décennie. Il convient alors d'apporter un certain nombre de corrections aux dates brutes trouvées.

         - La seconde suppose que la répartition du 14C est homogène dans l'atmosphère. Ainsi, tout organisme présente de son vivant la même radioactivité que le gaz carbonique atmosphérique. A sa mort, les échanges gazeux cessent et le 14C n'est plus renouvelé. Sa radioactivité diminue alors progressivement, à raison de la moitié tous les 5730 ans.

  Mais encore une fois cette seconde hypothèse, tout comme la première, est fausse. En fait, les concentrations océanique et atmosphérique en carbone radioactif ne sont pas homogènes. C'est l'effet de réservoir. La précision de la datation dépend de la mesure de la période radioactive, des variations des taux de carbone-14 atmosphérique : le temps de demi-vie du radiocarbone a été redéfini de 5570 ± trente ans à 5 730 ± quarante ans en 1962 ; on a montré dernièrement que la quantité de carbone14 produite en haute atmosphère avait subi des variations au cours du temps, liées aux variations du champ magnétique terrestre. Les datations des échantillons marins doivent donc être, elles aussi, corrigées.

  Ainsi, la connaissance de la radioactivité d'un échantillon et les deux hypothèses fondamentales permettent de déterminer un âge plus ou moins précis.

  La désintégration rapide de carbone-14 limite généralement la période de datation approximativement à 50 000 ans, bien que cette méthode soit parfois étendue à 70 000 ans. L'incertitude sur la mesure augmente avec l'âge de l'échantillon.

  L'échelle de temps du radiocarbone présente d'autres inconvénients : des erreurs, de 2 000 à 5 000 ans, peuvent se produire. De plus, des infiltrations d'eaux souterraines peuvent causer, et c'est le problème le plus grave, une pollution de l'échantillon, par l'incorporation de carbone plus ancien ou plus récent. Ainsi, les datations au carbone sont donc difficiles à établir avec précision.

  Enfin, les dates mesurées sont appelées dates BP. Représentant une simple chronologie, elles ne correspondent pas aux dates dites calendaires. C'est seulement en examinant les cernes des arbres ou les coraux qu'il est possible de calibrer la méthode de manière à préciser les écarts entre les dates BP et calendaires. Autant dire que la datation au radiocarbone n'est pas une panacée. Et si elle demeure la technique la plus sûre et la plus employée, d'autres méthodes peuvent lui venir en aide.

Sources Datation vsprod

Posté par Adriana Evangelizt

Je n'aime pas particulièrement Claude Allègre, le personnage ambivalent politique, mais là, il faut dire qu'il a raison lorsqu'il dit que le réchauffement climatique n'est pas d'origine humaine. Seulement, il ne connaît pas le Grand Cycle de la Terre et ses conséquences...

En attendant les climatologues du GIEC passent à l'attaque. Eux, c'est pareil, plus nul que ça tu meurs... ils ne connaissent même pas la terre, comment peuvent-ils parler de son climat ?

Plus de 400 climatologues en appellent à la ministre

L'initiative est sans précédent : plus de 400 chercheurs en sciences du climat ont adressé aux hautes instances de la science française, mardi 30 mars, un appel à sortir de leur mutisme face à ce que les signataires considèrent comme des "accusations mensongères" publiquement portées contre eux et à ce qu'ils interprètent comme des entorses répétées à l'éthique scientifique.

Adressé à Valérie Pécresse, ministre de l'enseignement supérieur et de la recherche, aux présidences du CNRS, de l'Académie des sciences et des principaux organismes publics de recherche, le courrier fait explicitement référence aux deux personnalités climato-sceptiques les plus médiatisées en France : le géochimiste et ancien ministre de l'éducation nationale Claude Allègre, ainsi qu'un de ses proches, le paléomagnéticien Vincent Courtillot, directeur de l'Institut de physique du globe de Paris, tous deux membres de l'Académie des sciences.

La présidence du CNRS n'a pas souhaité réagir, mercredi 31 mars, à ce texte. Pour sa part, M^me Pécresse a exprimé "toute sa confiance aux chercheurs en sciences du climat" et a précisé avoir saisi l'Académie des sciences de "l'organisation d'un débat scientifique serein, arbitré par les pairs" sur la question climatique.

"Depuis plusieurs mois, des scientifiques reconnus dans leurs domaines respectifs dénigrent les sciences du climat et l'organisation de l'expertise internationale (c'est-à-dire le Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat, ou GIEC), criant à l'imposture scientifique, comme le fait Claude Allègre dans L'Imposture climatique (Plon, 2010) pointant les prétendues "erreurs du GIEC", comme le fait Vincent Courtillot dans Nouveau voyage au centre de la Terre (Odile Jacob, 2009) et dans des séminaires académiques", écrivent les signataires du texte.

Le dernier ouvrage de M. Allègre soutient la thèse d'une conspiration de chercheurs en sciences climatiques pour faire accroire l'idée de l'origine humaine du changement climatique. Quant à celui de M. Courtillot, beaucoup moins polémique, c'est un ensemble de réflexions sur les géo-sciences au sens large, du domaine de la "terre interne" à celui des questions climatiques.

Les signataires, qui appartiennent à des communautés diverses - physique de l'atmosphère, glaciologie, géochimie, géographie, océanographie - estiment que les déclarations publiques des deux géologues ne s'inscrivent pas dans le cadre d'un débat scientifique légitime. "(Leurs) accusations ou -affirmations péremptoires ne passent pas par le filtre standard des publications scientifiques, écrivent-ils. Ces documents, publiés sous couvert d'expertise scientifique, ne sont pas relus par les pairs et échappent de ce fait aux vertus du débat contradictoire."

"Leurs auteurs oublient les principes de base de l'éthique scientifique, rompant le pacte moral qui lie chaque scientifique avec la société", ajoutent les quelque 400 pétitionnaires, parmi lesquels l'historien du climat Emmanuel Leroy-Ladurie, le glaciologue Claude Lorius, médaille d'or du CNRS, ou encore le géophysicien belge André Berger, président honoraire de l'Union européenne des géosciences et membre étranger de l'Académie des sciences française.

"Ulcérés"

Le texte devait demeurer confidentiel et n'être adressé que le 6 avril à ses destinataires. Une fuite dans la blogosphère, le 30 mars, a précipité le calendrier. "Nous avons été pris de court, mais nous sommes en train de finaliser un document d'une cinquantaine de pages qui sera remis aux destinataires le 6 avril avec la liste définitive des signataires et qui recensera l'ensemble des erreurs contenues dans L'Imposture climatique, Nouveau voyage au centre de la Terre, ainsi que dans les conférences de M. Courtillot, abondamment diffusées sur Internet, explique l'un des auteurs du texte. Nous sommes véritablement ulcérés de voir la présentation continuelle et réitérée de données fausses, de graphiques faux. C'est pour nous une situation extraordinaire à laquelle nous ne sommes pas préparés."

Plusieurs chercheurs étrangers - Carl Wunsch (Massachusetts Institute of Technology), Sami Solanki (Institut Max-Planck de recherche sur le système solaire), Gerd Wendler (université d'Alaska) ou Dennis Hartmann (université de Washington) - se sont déjà émus de voir leurs travaux ou leurs idées travestis dans l'ouvrage de M. Allègre. Interrogé par Libération, le paléoclimatologue suédois Hakan Grudd (université de Stockholm) accuse même l'ancien ministre d'avoir repris dans son livre, en la truquant, une de ses courbes, publiée en 2008 dans la revue Climate Dynamics. La glaciologue britannique Louise Sime (British Antarctic Survey) a également dénoncé une exploitation "incorrecte" de ses travaux.

Claude Allègre avait répondu au quotidien que son ouvrage était "avant tout politique". "Toutes les courbes (y) sont redessinées, a-t-il ajouté. Il y a donc des inexactitudes ou même des exagérations par rapport aux originaux. C'est un choix éditorial."

Invités à réagir, MM. Allègre et Courtillot n'ont pas répondu aux sollicitations du Monde. Dans Libération, l'ancien ministre affirme que cette pétition est "nulle et stupide". C'est "une réaction de gens qui voient que mes idées gagnent du terrain et qui s'affolent", poursuit-il. Selon M. Allègre, son dernier ouvrage s'est vendu à plus de 120 000 exemplaires.

Video très très intéressante -sous-titrée en français- qui rejoint tout à fait ce que disent les scientifiques russes mais en pire. Ainsi, tout le randam qui est fait par les scientifiques "patentés", notamment du Giec, n'a qu'un but : obtenir des financements. Ils créent la panique car ainsi l'argent va affluer pour les sciences climatiques. Des dizaines de milliers de job dépendent du réchauffement climatique, en ce moment. Tous les témoignages que vous allez voir viennent de scientifiques qui sont au courant des ficelles. Ils disent que c'est un "big business". Que c'est devenu une grosse industrie. Et que c'est devenu une affaire de censure et d'intimidation. Et tous ceux qui sont en désaccord avec eux -comme les scientifiques russes- se font descendre en flammes. Le mauvais clou de cette sale publicité est que le vrai but est d'empêcher les progrès industriels vitaux dans les pays en voie de développement. Au nom de la pollution. Les scientifiques "patentés" et "financés" sont en train de tuer le rêve Africain qui est de se développer. Le mouvement écologiste luttant contre le réchauffement climatique est comme une religion. Et les gens qui sont en désaccord sont appelés hérétiques. Les moutons suivent. Mais ce sont toujours les mêmes qui en profitent.  Voilà le monde où nous vivons. Pendant, ce temps, la vraie cause du réchauffement climatique, ils l'occultent. Personne ne s'intéresse à ce qui se passe au coeur de la Terre qui est en pleine révolution. Personne ne nous prévient qu'il nous reste très peu de temps à vivre. Dans la 5e video, les scientifiques disent que la désinformation sur le réchauffement climatique dû aux humains est dans le but de "vendre" du nucléaire. Et quand on voit justement Sarkozy en proposer à tout le monde, on sent bien une vérité dans ce témoignage.

Le réchauffement climatique : une histoire de gros sous